底充式增氧設(shè)備包括羅茨鼓風(fēng)機(jī)、動力設(shè)備、鍍鋅鋼管、微孔管、PVC管、閥門、定時(shí)開關(guān)等，配有水質(zhì)檢測儀器。主管道采用鍍鋅鋼管或PVC管，直徑75毫米。充氣管道為微孔管或PVC管道，直徑10毫米，PVC管鉆有充氣孔，直徑0.4~0.6毫米。鼓風(fēng)機(jī)出風(fēng)口處安裝有分氣裝置，或在近鼓風(fēng)機(jī)的主管道上安裝排氣閥。充氣管道為單池布置或多池并聯(lián)形式。主管道與充氣管之間有閥門控制，便于調(diào)節(jié)氣量。充氣管道以單側(cè)排列為主或呈“豐”字型排列。微孔管鋪設(shè)在距池底10厘米，用木樁固定，PVC管貼近池底鋪設(shè)。

2.試驗(yàn)方案設(shè)計(jì)

不同增氧方式的效果試驗(yàn)在凡納濱對蝦養(yǎng)殖池塘分4個(gè)組進(jìn)行，即微孔管增氧組、PVC管增氧組、水車式增氧機(jī)、葉輪式增氧機(jī)，另設(shè)1個(gè)梭子蟹養(yǎng)殖池塘底充式增氧效果試驗(yàn)組。不同功率配置的鼓風(fēng)機(jī)增氧效果試驗(yàn)分3個(gè)組，選擇3口池塘分別配置鼓風(fēng)機(jī)功率為0.1千瓦／畝，0.2千瓦／畝，0.3千瓦／畝。不同間距充氣管道的增氧效果試驗(yàn)，設(shè)計(jì)每口池塘安裝充氣管道間距分別為4米、6米、8米。

3.溶解氧檢測和數(shù)據(jù)分析

 溶解氧檢測方法：按照“散置”方法，在池塘中設(shè)3個(gè)檢測點(diǎn)，檢測的水層分表層、底層。不同間隔的充氣管道增氧效果試驗(yàn)設(shè)2個(gè)檢測點(diǎn)，分別為充氣管道處和相鄰兩條管道中間。檢測為晝夜進(jìn)行，按一定的時(shí)間間隔檢測。對池塘中各個(gè)檢測點(diǎn)的溶解氧檢測數(shù)據(jù)進(jìn)行算術(shù)平均，溶解氧增加值=試驗(yàn)結(jié)束時(shí)的溶解氧-初始時(shí)的溶解氧。

二、試驗(yàn)結(jié)果

1.不同增氧方式增氧效果比較

夜間檢測微孔管和PVC管組：池塘面積分別為3畝，水深1.5米，微孔管長度150米／畝，PVC管組管道長度140米／畝，每隔1米鉆1個(gè)充氣孔，鼓風(fēng)機(jī)功率配置0.4千瓦／畝。水車式增氧機(jī)和葉輪式增氧機(jī)組：池塘面積分別為10畝，水深1.5米，功率配置0.75千瓦／畝。檢測在22∶00~l∶00進(jìn)行，每隔30分鐘檢測1次。檢測結(jié)果看出，微孔管和PVC管組的DO增加值均大于水車增氧機(jī)和葉輪增氧機(jī)的DO增加值。底充式增氧DO增加值明顯高于增氧機(jī)，微孔管組略高于PVC組。

白天檢測增氧試驗(yàn)分為微孔管、Pv C管和葉輪增氧機(jī)增氧3組。3個(gè)池塘面積分別為10畝，水深1.5米，池水透明度25厘米。鼓風(fēng)機(jī)功率配置0.18k千瓦／畝，微孔管長度150米／畝，PVC管長度140米／畝，每隔2米鉆1個(gè)充氣孔，孔徑0.6毫米。葉輪式增氧機(jī)功率配置0.5千瓦／畝。檢測在8∶00~12∶00進(jìn)行，每隔1小時(shí)檢測1次。從檢測結(jié)果看出，微孔管組DO增加值、PVC管組底層的溶解氧增加值明顯高于葉輪增氧機(jī)組。

2.不同充氣管道間距的溶解氧比較

試驗(yàn)在凡納濱對蝦和梭子蟹養(yǎng)殖池塘進(jìn)行。凡納濱對蝦養(yǎng)殖池塘充氣管道間距分別為4米，6米，8米3個(gè)組。3個(gè)池塘面積分別為18畝，水深1.5米，鼓風(fēng)機(jī)功率配置0.28千瓦／畝。檢測在14∶30~6∶30進(jìn)行，每隔2～4小時(shí)檢測表層和底層水體的溶解氧。梭子蟹池塘充氣管為PVC管，間隔距離6米，池塘面積15畝，水深1.5米，鼓風(fēng)機(jī)功率配置0.20千瓦／畝。檢測在16∶30~16∶30，每隔6小時(shí)左右檢測1次溶解氧。檢測結(jié)果可以看出，充氣管道處與兩條管道之間在水平方向上的溶解氧值差異很小，除10∶00外，垂直方向上的溶解氧“水層差”小，充氣管道處和管道之間水體表層與底層的溶解氧“水層差”為0.04～0.47毫克／升。充氣管道間距4米~8米的增氧效果基本相同。

三、討論1.鼓風(fēng)機(jī)功率配置與增氧效果評價(jià)

不同鼓風(fēng)機(jī)功率配置底充式增氧效果比較試驗(yàn)分為3組，鼓風(fēng)機(jī)功率配置分別為0.1千瓦／畝，0.2千瓦／畝，0.3千瓦／畝。3個(gè)池塘面積分別為12畝，水深1.5米，充氣管道為微孔管，管道長度150米／畝。從試驗(yàn)結(jié)果來看，0.2千瓦和0.3千瓦組的DO增加值接近，表層水體分別為6.27毫克／升、5.98毫克／升，底層分別為4.60毫克／升和5.18毫克／升。0.1千瓦組的溶解氧增加值表層為2.87毫克／升，底層為2.55毫克／升。

2.底充式增氧方法的增氧效果評價(jià)

夜間與白天增氧試驗(yàn)的溶解氧增加值，由于沒有增加或扣除水體光合作用產(chǎn)生和“水呼吸”等消耗的溶解氧，所以并不是增氧機(jī)增加的溶解氧凈值。根據(jù)白天試驗(yàn)的數(shù)據(jù)分析，底充式增氧時(shí)的溶解氧“水層差”小，底層的DO增加值比表層的大，表明底充式方法能很好地利用池塘上層水體光合作用產(chǎn)生的豐富的溶解氧，通過水體的上下運(yùn)動，輸送到底層使底層溶解氧迅速提高，加之機(jī)械增氧的補(bǔ)充作用，底充式增氧方法是一項(xiàng)高效增氧技術(shù)。從中可以解釋底充式增氧方法比水車式和葉輪式增氧機(jī)的增氧效果顯著的原因。

3.底充式增氧鼓風(fēng)機(jī)的功率配置

底充式增氧鼓風(fēng)機(jī)的功率配置，與池塘的水位、水環(huán)境狀況、養(yǎng)殖動物的密度、養(yǎng)殖動物的需氧要求等因素有關(guān)。參考無公害養(yǎng)殖技術(shù)規(guī)范，設(shè)定池塘底層DO最低值3毫克／升為臨界值，并作為底充式增氧鼓風(fēng)機(jī)功率配置的依據(jù)，鼓風(fēng)機(jī)功率配置0.30千瓦／畝就可以滿足養(yǎng)殖池塘溶解氧最低要求。但考慮到當(dāng)?shù)爻靥了�體溶解氧的主要來源為水體浮游植物光合作用，底充式增氧可以充分利用水體表層光合作用產(chǎn)生的溶解氧，凡納濱對蝦池塘底充式增氧的鼓風(fēng)機(jī)功率配置選擇0.20千瓦／畝，梭子蟹養(yǎng)殖池塘配置選擇0.15千瓦／畝，可以基本滿足養(yǎng)殖水質(zhì)的要求。

4.充氣管道的選擇與管道合適間距

試驗(yàn)結(jié)果表明，充氣管道間距4米~8米的增氧效果基本相同�？紤]到凡納濱對蝦養(yǎng)殖密度大、梭子蟹養(yǎng)殖密度小些，凡納濱對蝦池塘充氣管道的間距設(shè)置在4米~6米，梭子蟹養(yǎng)殖池塘設(shè)置在8米更合適。采用微孔管和PVC管作為充氣管道，兩者的增氧效果沒有顯著差異。由于兩種材料的價(jià)格差異，從節(jié)約投資和使用方便及耐用性考慮，選擇PVC管作為南美白對蝦和梭子蟹生產(chǎn)性養(yǎng)殖的底充式增氧充氣管更經(jīng)濟(jì)、實(shí)用。