1、案情介紹
1997年5月13日上午，海南省衛(wèi)生廳在組織衛(wèi)生監(jiān)督員進(jìn)行經(jīng)常性衛(wèi)生監(jiān)督檢查中發(fā)現(xiàn)，新溫泉國(guó)際大酒店的燒鵝仔美食城有22名食品從業(yè)人員無(wú)健康合格證上崗工作。對(duì)此，下達(dá)了衛(wèi)生監(jiān)督意見(jiàn)書(shū)，限7日內(nèi)進(jìn)行健康檢查，取得健康合格證后方可上崗工作。該單位對(duì)監(jiān)督意見(jiàn)置之不理。1997年5月21日，衛(wèi)生監(jiān)督員對(duì)其進(jìn)行復(fù)查，共發(fā)現(xiàn)該美食城有59名（包括原有的22名）食品從業(yè)人員無(wú)健康合格證上崗工作，同時(shí)還發(fā)現(xiàn)中廚部5名員工未穿戴清潔的工作衣帽，光著膀子加工食品，衛(wèi)生監(jiān)督員還對(duì)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行了拍照。針對(duì)上述情況，衛(wèi)生監(jiān)督員作了現(xiàn)場(chǎng)衛(wèi)生監(jiān)督筆錄，美食城經(jīng)理在監(jiān)督筆錄上簽字承認(rèn)。上述事實(shí)已違反了《中華人民共和國(guó)食品衛(wèi)生法》第二十六條、第八條第（八）項(xiàng)的規(guī)定。省衛(wèi)生廳依據(jù)《中華人民共和國(guó)食品衛(wèi)生法》第四十一條和第四十七條之規(guī)定，于1997年5月27日對(duì)新溫泉國(guó)際大酒店作出責(zé)令改正，給予警告，合并罰款人民幣6000元的處罰。該酒店接受了處罰，于1997年6月8日繳納罰款。
2、專家分析
這起多人未取得健康證而從事食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的案件是罕見(jiàn)的。本案調(diào)查取證符合客觀實(shí)際，適用法律正確，處罰程序基本上是正確的，同時(shí)作者對(duì)全過(guò)程的討論分析條理清楚。關(guān)于受罰主體問(wèn)題。首先，應(yīng)明確衛(wèi)生行政違法主體是指權(quán)利義務(wù)或某種法律責(zé)任的承擔(dān)者。從我國(guó)現(xiàn)行的衛(wèi)生法律法規(guī)看，可成為衛(wèi)生行政違法主體的包括法人、公民及其他組織�！吨腥A人民共和國(guó)食品衛(wèi)生法》第四條所涉及的效力范圍，對(duì)主體而言是適用于中華人民共和國(guó)范圍內(nèi)一切從事食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的自然人和法人，即包括全民、集體所有制單位，外商獨(dú)資、中外合資企業(yè)和個(gè)人、個(gè)體生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者。既然本案中新溫泉國(guó)際大酒店具有法人資格，那么燒鵝仔美食城經(jīng)理就是以個(gè)人承包的面目出現(xiàn)的。食品衛(wèi)生監(jiān)督員在開(kāi)展衛(wèi)生監(jiān)督時(shí)，是燒鵝仔美食城經(jīng)理在衛(wèi)生監(jiān)督意見(jiàn)書(shū)上簽的字，案情介紹自始至終沒(méi)有大酒店負(fù)責(zé)人在場(chǎng)，不知是案例作者疏忽，還是其中處罰有疏漏，作者沒(méi)有交待清楚。在衛(wèi)生監(jiān)督執(zhí)法活動(dòng)中，往往出現(xiàn)這種情況，即通過(guò)衛(wèi)生監(jiān)督，取得了相對(duì)人的違法證據(jù)后罰款即完成任務(wù)，象本案這么多人未取得健康合格證上崗，衛(wèi)生監(jiān)督機(jī)構(gòu)給予了行政處罰。作為法律制裁的一種形式，行政處罰具有威懾功能。但從根本上講，行政處罰不是目的，主要應(yīng)使受法律調(diào)整的對(duì)象受到法律規(guī)范的約束，并自覺(jué)遵守和執(zhí)行。因此，處罰應(yīng)與教育相結(jié)合，既維護(hù)法律的尊嚴(yán)，制止少數(shù)人的違法行為，又能說(shuō)服公眾自覺(jué)守法。本案在實(shí)施行政處罰的同時(shí)，也應(yīng)積極宣傳法制，使未取得健康合格證的從業(yè)人員辦理并持證上崗。摘自《衛(wèi)生監(jiān)督典型案例述評(píng)選編》
