市民曾先生向本報反映，今年8月初他在大行宮附近的家樂福超市買了一箱娃哈哈營養(yǎng)快線，現在還剩最后兩瓶。但曾先生發(fā)現其中一瓶有黑色漂浮物，看著讓人頭皮發(fā)麻。“之前的幾瓶已經被喝完了，會不會有漂浮物喝進肚子，想想真害怕。”
曾先生當即打電話給杭州娃哈哈飲料有限公司，“公司當時給出的答復是，賠付兩箱相同的產品給我。”但是曾先生表示，有了這次經歷后，他以后再也不會喝娃哈哈公司的任何產品。因此，他不答應娃哈哈的賠償要求，而是向該公司提出了現金500元的賠償要求。對于曾先生的索賠，娃哈哈公司也一直不愿意答應，雙方僵持至今。
接到曾先生投訴后，記者致電杭州娃哈哈飲料有限公司售后服務部，該部門方經理對于黑色漂浮物給出答復的是，“絕對不是生產環(huán)節(jié)出現的問題，有可能是因為運輸或保管不當造成的。”方經理說，接到曾先生投訴后，娃哈哈已經多次與其協商，“但是對方提出現金500元的賠償，顯然不當。我們的賠償是按照相關法律來的。而且在實際賠付過程中，考慮到對消費者的影響，公司通常都會額外多賠付一些給消費者，或者通過消費者協會作為第三方做出調解和賠付。”方經理表示，曾先生否定了娃哈哈提出去消協的想法。
截至記者發(fā)稿時，曾先生給本報打來電話表示，娃哈哈已經賠償了他4箱同類飲料，他愿意接受這個處理結果。 （梁建恕 趙陽）
曾先生當即打電話給杭州娃哈哈飲料有限公司，“公司當時給出的答復是，賠付兩箱相同的產品給我。”但是曾先生表示，有了這次經歷后，他以后再也不會喝娃哈哈公司的任何產品。因此，他不答應娃哈哈的賠償要求，而是向該公司提出了現金500元的賠償要求。對于曾先生的索賠，娃哈哈公司也一直不愿意答應，雙方僵持至今。
接到曾先生投訴后，記者致電杭州娃哈哈飲料有限公司售后服務部，該部門方經理對于黑色漂浮物給出答復的是，“絕對不是生產環(huán)節(jié)出現的問題，有可能是因為運輸或保管不當造成的。”方經理說，接到曾先生投訴后，娃哈哈已經多次與其協商，“但是對方提出現金500元的賠償，顯然不當。我們的賠償是按照相關法律來的。而且在實際賠付過程中，考慮到對消費者的影響，公司通常都會額外多賠付一些給消費者，或者通過消費者協會作為第三方做出調解和賠付。”方經理表示，曾先生否定了娃哈哈提出去消協的想法。
截至記者發(fā)稿時，曾先生給本報打來電話表示，娃哈哈已經賠償了他4箱同類飲料，他愿意接受這個處理結果。 （梁建恕 趙陽）
