北京市將食品監(jiān)管納入法制軌道。備受關(guān)注的《北京市食品安全條例（草案）》昨天上午提請北京市十二屆人大常委會第37次會議首次審議，北京將對危害市民餐桌安全的不法行為下"猛藥",草案規(guī)定了18條處罰細(xì)則，還成倍提高了罰款額度（7月25日《中國青年報》）.
食品安全的問題實質(zhì)是經(jīng)營者對公民的健康與生命權(quán)利的蔑視。法制的真正威力，在于維護(hù)個人的權(quán)利保障個人的獨立而帶來的有力，過度地依仗罰款"猛藥"等公權(quán)力并不代表法制的有效。
國外絕大多數(shù)國家并不存在著擁有罰款職能的工商部門，人們習(xí)慣于受侵害后法庭上見，食品安全問題上，個人而非政府是維權(quán)的主體。坦言之，我心中的食品安全也在于個人的有力，而這無非是實體上的授權(quán)與程序上的保護(hù)。所謂實體上的授權(quán)，像國外所做的那樣，當(dāng)你不幸地遭遇食品不安全的事件時，你也幸運地發(fā)現(xiàn)自己"發(fā)財"了：相關(guān)法律規(guī)定的懲罰性賠償，動輒天價，讓你所受的精神與物質(zhì)損失得到足夠撫慰，這樣的懲罰也足以讓經(jīng)營者一輩子后悔。這顯示了一種真正的公正，間接地保護(hù)了社會秩序。而國家罰款，固然打著維護(hù)公共秩序的大旗，但是真正的被害人卻被遺忘，其實質(zhì)是以公共秩序壓倒個人權(quán)利，最后又因為個人權(quán)利被漠視，而公共秩序也無法得到充分保護(hù)。
當(dāng)然，實體上的權(quán)利規(guī)定得再美好，其實現(xiàn)還是依賴于程序上的權(quán)利保障。首先，消費者的知情權(quán)應(yīng)該得到充分的保障。公民能夠很方便地得到與自身有關(guān)的消費信息，比如原料的配方與來源，必要的消費警示等等；其次，公民還應(yīng)該有充分組織起來的能力，松散的個人難以直面組織程度非常高的商品生產(chǎn)者，民眾能夠組織起來參與維權(quán)，相應(yīng)的非政府組織也應(yīng)該可以進(jìn)行公益訴訟。然后，還要有舉證程序上的特別保護(hù)，很多食品致害的復(fù)雜性告訴我們，采取"寧信其有不信其無"生活策略是正確的，而這樣的生活策略的書面解讀就是將舉證責(zé)任交給經(jīng)營者，由經(jīng)營者舉證無害，凡不能舉證者承擔(dān)敗訴責(zé)任。
國家的罰款只是對于公民權(quán)利保護(hù)的補(bǔ)充，而不是公民權(quán)利保護(hù)的全部。只有全體公民有力了，法制才更有力，否則再嚴(yán)厲的罰款，也將只是一只紙老虎。當(dāng)前很多領(lǐng)域出現(xiàn)的問題，并不在于罰款不多或領(lǐng)導(dǎo)決心不大，其根本在于權(quán)利者的軟弱，只有認(rèn)真的賦權(quán)，才會讓侵權(quán)者敬畏。