已解決
面粉增白劑
面粉增白劑，有效成分過氧化苯甲酰（BPO），學(xué)名叫稀釋過氧化苯甲酰。它是我國(guó)八十年代末從國(guó)外引進(jìn)并開始在面粉中普遍使用的食品添加劑。它主要是用來漂白面粉，同時(shí)加快面粉的后熟。其作用機(jī)理是：過氧化苯甲酰在面粉中水和酶的作用下，發(fā)生反應(yīng)，釋放出活性氧[O]來氧化面粉中極少量的有色物質(zhì)達(dá)到使面粉增白的目的，同時(shí)生成的苯甲酸，能對(duì)面粉起防霉作用，是目前許多國(guó)家普遍使用的一種食品添加劑，也是我國(guó)面粉加工業(yè)普遍使用的品質(zhì)改良劑。國(guó)標(biāo)《食品添加劑使用衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》（GB2760－1996）明確將過氧化苯甲酰歸為面粉處理劑類，規(guī)定其使用范圍是小麥粉，最大使用量是0.06g/kg。 我國(guó)“食品添加劑使用衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)”規(guī)定過氧化苯甲酰的最大用量為60PPM，即0.06克/公斤面粉。
關(guān)于禁用過氧化苯甲酰的異議
過氧化苯甲酰是我國(guó)GB2760允許使用的面粉處理劑，近年來經(jīng)過多方的論證，無論是國(guó)外還是我國(guó)的權(quán)威部門都已證實(shí)，過氧化苯甲酰在面粉中使用是安全的，而且沒有對(duì)面粉的營(yíng)養(yǎng)產(chǎn)生影響。事實(shí)上過氧化苯甲酰是許多國(guó)家在面粉中允許使用的面粉處理劑，至今沒有一個(gè)國(guó)家禁用，也沒有任何關(guān)于過氧化苯甲酰在面粉中使用對(duì)人體有危害的科學(xué)報(bào)道。
近年來，我國(guó)關(guān)于面粉中使用過氧化苯甲酰的問題一直備受關(guān)注,個(gè)別部門和人士不斷提出禁用的呼吁，作為稀釋過氧化苯甲酰的生產(chǎn)者我們的觀點(diǎn)是，如果有科學(xué)的依據(jù)證明過氧化苯甲酰在我國(guó)的面粉中使用存在食品安全的隱患，我們完全贊同禁用！但是令人遺憾的是一些部門和人士提出禁用的真實(shí)原因是純屬商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，而且為了達(dá)到利用國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)干預(yù)正常的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，利用公眾對(duì)食品添加劑知識(shí)的不甚了解，捏造事實(shí)，這是很不負(fù)責(zé)任行為！
關(guān)于一些部門提出禁用過氧化苯甲酰的理由，并沒有列舉出實(shí)質(zhì)性的科學(xué)的依據(jù)，甚至有些觀點(diǎn)和依據(jù)與事實(shí)相背離！
1、提出“過氧化苯甲酰只是面粉增白劑，對(duì)面粉只有增白作用，并沒有實(shí)質(zhì)性的提高面粉的質(zhì)量，反而掩蓋了麩星不合格的缺陷”。
而事實(shí)是，過氧化苯甲酰根本不能漂白麩星，反而會(huì)使麩星更加明顯；過氧化苯甲酰的作用也不只是漂白劑，更主要的作用是熟化劑，這一點(diǎn)在CAC、美國(guó)FDA、加拿大以及日本的法規(guī)中都有明確的解釋，也是過氧化苯甲酰的基本常識(shí)。
2、認(rèn)為“過氧化苯甲酰和面粉均為粉末，易結(jié)團(tuán)，很難保證和面粉混合均勻，是重大衛(wèi)生安全隱患�！�
事實(shí)上，在面粉中添加過氧化苯甲酰，不要說采用我國(guó)的專利產(chǎn)品——先進(jìn)的微量隨動(dòng)添加技術(shù)，即使用普通的微量添加機(jī)，通過制粉工藝流程中面粉絞龍和檢查篩的反復(fù)混合，都能完全達(dá)到混合均勻度的要求，這是面粉加工的基本常識(shí)。
如果不是這樣，國(guó)家公眾營(yíng)養(yǎng)中心目前正在積極推廣《營(yíng)養(yǎng)強(qiáng)化面粉》，要加的微量添加劑更多，那將如何混合均勻呢？
3、認(rèn)為“過氧化苯甲酰添加到面粉中破壞了面粉中的營(yíng)養(yǎng)成分”也是一些提出禁用的主要理由之一。
事實(shí)上，在面粉中添加過氧化苯甲酰，不要說采用我國(guó)的專利產(chǎn)品——先進(jìn)的微量隨動(dòng)添加技術(shù)，即使用普通的微量添加機(jī)，通過制粉工藝流程中面粉絞龍和檢查篩的反復(fù)混合，都能完全達(dá)到混合均勻度的要求，這是面粉加工的基本常識(shí)。
如果不是這樣，國(guó)家公眾營(yíng)養(yǎng)中心目前正在積極推廣《營(yíng)養(yǎng)強(qiáng)化面粉》，要加的微量添加劑更多，那將如何混合均勻呢？
3、認(rèn)為“過氧化苯甲酰添加到面粉中破壞了面粉中的營(yíng)養(yǎng)成分”也是一些提出禁用的主要理由之一。
事實(shí)上過氧化苯甲酰是否破壞了面粉的營(yíng)養(yǎng)成份是很好驗(yàn)證的普通檢驗(yàn)，一般省市級(jí)化驗(yàn)中心都可以驗(yàn)證。只需把添加過氧化苯甲酰的面粉和沒有添加劑的面粉做個(gè)對(duì)比檢驗(yàn)就可很好地說明問題，為什么不拿出數(shù)據(jù)說話呢？因?yàn)榭茖W(xué)檢驗(yàn)證明面粉增白劑根本沒有破壞面粉的營(yíng)養(yǎng)。
4、關(guān)于“稀釋過氧化苯甲酰含有微量砷和鉛，可能造成微毒的累積，損害健康�！钡挠^點(diǎn)更是不負(fù)責(zé)任的，只要稍微了解食品添加劑標(biāo)準(zhǔn)的都知道，只要是食品添加劑，砷和鉛都是嚴(yán)格控制的指標(biāo)，查詢一下稀釋過氧化苯甲酰的標(biāo)準(zhǔn)GB19825-2005就可以清楚的得知，稀釋過氧化苯甲酰的砷、鉛和大多數(shù)食品添加劑的要求一樣。
5、提出“消費(fèi)者崇尚自然，人們已摒棄用白度來選擇面粉和面粉制品，不少大的面粉公司都不使用過氧化苯甲�！�,表面上看很有道理，其實(shí)是自相矛盾的！
GB2760只是規(guī)定過氧化苯甲酰是面粉添加劑，面粉企業(yè)完全可以自由選擇。既然消費(fèi)者不再以白度選擇面制品，面粉企業(yè)完全可以抓住這一商機(jī)，生產(chǎn)不加過氧化苯甲酰的面粉，或采取標(biāo)識(shí)的方法讓消費(fèi)者自行選擇，這樣才是符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律的做法。為什么還要不遺余力的禁用，難道真的是站在消費(fèi)者的角度考慮嗎？
6、提出“對(duì)小鼠進(jìn)行的研究試驗(yàn)報(bào)告表明，過氧化苯甲酰極有可能有致癌性，說明過氧化苯甲�？赡苁谴侔l(fā)因素”的觀點(diǎn)更是和事實(shí)相違背，因?yàn)槿绻@是事實(shí)，只要列出依據(jù)，就完全可以成為禁用的有力證據(jù)，為什么不把依據(jù)列出呢？只要了解食品添加劑評(píng)估知識(shí)的都知道，只要有依據(jù)證明某種物質(zhì)有致癌性，JECFA是不可能列入食品添加劑的。由韓國(guó)承擔(dān)毒理學(xué)研究，國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）組織公布了過氧化苯甲酰詳細(xì)的毒理性試驗(yàn)評(píng)估報(bào)告（SIDnitial Assessment Report For SIAM 15-Boston, USA, 22-25 October 2002），是過氧化苯甲酰目前唯一的權(quán)威安全評(píng)估報(bào)告，該報(bào)告詳細(xì)的論述了過氧化苯甲酰對(duì)人體沒有危害。
7、我國(guó)一些面粉企業(yè)超標(biāo)使用過氧化苯甲酰，這是事實(shí)，也是目前關(guān)于過氧化苯甲酰的的爭(zhēng)議的一個(gè)主要原因，但是以此就歸結(jié)為面粉存在重大的安全隱患是不科學(xué)的。我國(guó)規(guī)定過氧化苯甲酰在面粉中使用量在60mg/kg，基本能夠滿足后熟的需要，要完全滿足白度要求，需要的添加量在80-100mg/kg。如果查詢一下近幾年我國(guó)部分面粉企業(yè)為什么超標(biāo)使用，而且使用量大都在100mg/kg的原因，是因?yàn)橐恍┟娣燮髽I(yè)片面強(qiáng)調(diào)面粉白度過量添加過氧化苯甲酰，而被執(zhí)法部門查處，再加上一些新聞媒體的不負(fù)責(zé)任的炒作，發(fā)表一些非科學(xué)事實(shí)關(guān)于過氧化苯甲酰的有毒報(bào)道，從而引發(fā)了關(guān)于過氧化苯甲酰的爭(zhēng)議!
其實(shí)，這是因?yàn)槲覈?guó)的現(xiàn)行添加標(biāo)準(zhǔn)不能滿足市場(chǎng)實(shí)際需要，而美國(guó)（FDA）對(duì)過氧化苯甲酰在面粉中的使用不作限制（GMP），加拿大規(guī)定的使用量在150mg/kg。如果參考國(guó)外標(biāo)準(zhǔn)，適當(dāng)合理的調(diào)整過氧化苯甲酰在我國(guó)面粉中的使用量，一切問題也就迎刃而解！
二、要科學(xué)公正的看待食品添加劑，過氧化苯甲酰的禁用必須要有嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)依據(jù)。
1、GB2760和《小麥粉》標(biāo)準(zhǔn)不僅是對(duì)食品添加劑和面粉生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)和使用者的監(jiān)督，也起著對(duì)食品添加劑和面粉生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)和使用者合法權(quán)益的保護(hù)作用。同時(shí) GB2760和《小麥粉》標(biāo)準(zhǔn)也是保護(hù)消費(fèi)者食品安全主要法律依據(jù)，其各項(xiàng)指標(biāo)的制定都要有嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)依據(jù)。
2、每一種食品添加劑的批準(zhǔn)使用和禁用，是建立在一整套科學(xué)嚴(yán)密的毒理性評(píng)價(jià)基礎(chǔ)上的。主要依據(jù)包括慢性毒理試驗(yàn)、急性毒理試驗(yàn)（LD50）、ADI值以及JECFA和國(guó)際相關(guān)組織的評(píng)價(jià)等衛(wèi)生學(xué)意義的指標(biāo)。我國(guó)要禁用過氧化苯甲酰，主要依據(jù)是食品添加劑的衛(wèi)生學(xué)指標(biāo)，如果把一些主觀輿論和沒有定論的觀點(diǎn)作為禁用的依據(jù)，那是不正確的。而把沒有科學(xué)事實(shí)和不了解食品添加劑衛(wèi)生學(xué)指標(biāo)的部門意見作為禁用的理由，本身就是一種瀆職的行為！
同樣，對(duì)于禁用過氧化苯甲酰的依據(jù)不去查證其科學(xué)性，甚至提供一些非科學(xué)事實(shí)的依據(jù)，把商業(yè)利益之爭(zhēng)引入國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)之爭(zhēng)的做法也是不負(fù)責(zé)任的！
3、CAC《食品添加劑法典通用標(biāo)準(zhǔn)》是世界各國(guó)公認(rèn)的食品添加劑權(quán)威標(biāo)準(zhǔn)，我國(guó)目前是國(guó)際食品添加劑法典委員會(huì)主席國(guó)，2007年4月24日至28日由中國(guó)作為主席國(guó)在北京召開的第39屆國(guó)際食品添加劑法典委員會(huì)會(huì)議上，來自世界各國(guó)和27個(gè)國(guó)際組織的260余名代表，審議通過的《食品添加劑法典通用標(biāo)準(zhǔn)》(GSFA)規(guī)定：過氧化苯甲酰為小麥粉處理劑，在面粉中的最大使用量為75mg/kg。過氧化苯甲酰被列入《食品添加劑法典通用標(biāo)準(zhǔn)》，被世界各國(guó)所認(rèn)同，已充分說明過氧化苯甲酰在面粉中的使用是安全的。另外，美國(guó)、加拿大等國(guó)都已根據(jù)自己國(guó)家的實(shí)際情況，制定了過氧化苯甲酰在面粉中的最大添加量，美國(guó)規(guī)定過氧化苯甲�？梢愿鶕�(jù)實(shí)際需要添加，沒有量的限制；加拿大規(guī)定過氧化苯甲酰在面粉中的添加量為150mg/kg；而我國(guó)規(guī)定過氧化苯甲酰在面粉中的添加量為60mg/kg。
4、我國(guó)一些部門要求在面粉中禁用過氧化苯甲酰完全屬于實(shí)施動(dòng)植物衛(wèi)生檢疫措施（SPS），需要考慮到WTO的貿(mào)易規(guī)則，特別是實(shí)施動(dòng)植物衛(wèi)生檢疫措施采取的技術(shù)壁壘，必須考慮到SPS協(xié)議。這涉及到我國(guó)入世所要遵守承諾！而要禁止過氧化苯甲酰，需要按食品添加劑安全的評(píng)價(jià)要求提出科學(xué)的試驗(yàn)數(shù)據(jù)和依據(jù)，如果沒有充分的科學(xué)依據(jù)，且不符合SPS協(xié)議而禁用過氧化苯甲酰，那么今后任何的WTO的成員國(guó)都可以隨時(shí)以我國(guó)違背SPS協(xié)議要求我國(guó)解禁。
5、需要指出的是許多非法物質(zhì)也可以漂白面粉，甚至效果更好，而且價(jià)格低廉，使用方法也很簡(jiǎn)單。就饅頭來講，白度和口感松軟是消費(fèi)習(xí)慣要求，而我國(guó)的加工饅頭、面條、餐館可以說不計(jì)其數(shù)。如果禁用過氧化苯甲酰，由于市場(chǎng)的需求和管理上的難度，很可能導(dǎo)致會(huì)出現(xiàn)大量采用吊白塊、熒光粉、硫磺熏蒸等非法漂白饅頭，出現(xiàn)真正的危及消費(fèi)者的飲食安全的問題！
食品添加劑是我國(guó)的一個(gè)新興行業(yè)，沒有食品添加劑就沒有現(xiàn)代食品工業(yè)！關(guān)心我們的食品安全是無可非議的，對(duì)食品添加劑——過氧化苯甲酰的公開評(píng)價(jià)一定要科學(xué)公正，如果有科學(xué)依據(jù)證明過氧化苯甲酰在面粉中使用對(duì)人體有害，我們也完全支持禁用。但是如果僅僅為了一些單位或者商業(yè)利益，而提供一些非科學(xué)事實(shí)的依據(jù)，甚至有意夸大過氧化苯甲酰的危害性，利用國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)干預(yù)正常的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，那不是關(guān)心我們的食品安全，而是公眾真正的不負(fù)責(zé)任！也是對(duì)面粉添加劑生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)和使用者合法權(quán)益的侵害！
關(guān)于禁用面粉增白劑的思考
關(guān)于禁用和反對(duì)禁用，到底誰對(duì)誰錯(cuò)，姑且不論，說出一個(gè)簡(jiǎn)單的并非是過氧化苯甲酰的主要作用的事實(shí)，請(qǐng)大家思考一下：
沒有添加過氧化苯甲酰的面粉，蒸出的饅頭和軋出來的面條一般都呈黃色或者暗黃色。面粉廠都不使用過氧化苯甲酰了，蒸饅頭店和軋面條店以及飯館要想蒸出白饅頭軋出白面條，方法其實(shí)很簡(jiǎn)單。
方法之一：只需要在和面時(shí)添加一點(diǎn)吊白塊，次氯酸鹽等工業(yè)漂白劑，就可以蒸出白亮的饅頭軋出白亮的面條！吊白塊、次氯酸鹽、硫磺都是普通的工業(yè)品，一般的化工商店都可以買到，而且價(jià)格很便宜，兩三塊錢一公斤，蒸饅頭店和軋面條店買個(gè)兩公斤就就用一個(gè)多月。
方法之二：硫磺熏蒸饅頭方法更為簡(jiǎn)單，蒸饅頭時(shí)，只需要在蒸籠的底部放個(gè)小碗，里面放塊硫磺，等饅頭蒸熟了，硫磺也揮發(fā)完了，硫磺的蒸汽會(huì)把饅頭熏的很白。
方法之三：就是物理增白，在蒸饅頭軋面條時(shí)添一把熒光粉，可以增白饅頭、面條的熒光粉種類很多，至少在100種以上。熒光粉的價(jià)格要比吊白塊貴些，一公斤大概在10元左右，如用熒光粉蒸白饅頭，一個(gè)月要多花20多元。
以上幾種方法十分簡(jiǎn)單，到化工商店隨便買點(diǎn)以上產(chǎn)品，大家就可以自己在家里用不添加過氧化苯甲酰的面粉蒸出又白又大的饅頭。
吊白塊、次氯酸鹽都是工業(yè)漂白劑，其致癌性是勿庸置疑的，而硫磺的蒸汽含有許多致癌物也是事實(shí)，而熒光粉的致癌性最強(qiáng)。
值得慶幸的是，蒸饅頭店和軋面條店以及飯館小心點(diǎn)，不要超量添加，就不會(huì)吃死人的，就是吃幾年也不會(huì)有問題，至于會(huì)不會(huì)導(dǎo)致一些人致癌，恐怕需要好好驗(yàn)證了！
目前，在饅頭、面條等面制品中并沒有發(fā)現(xiàn)有人使用以上方法漂白饅頭和面條。道理很簡(jiǎn)單，因?yàn)槲覈?guó)的面粉企業(yè)都使用了過氧化苯甲酰，面粉的白度都已經(jīng)達(dá)到了極限，再加任何的化學(xué)漂白劑效果都不會(huì)在有增白的效果。蒸饅頭店和軋面條店以及飯館不會(huì)在添加吊白塊、次氯酸鹽、硫磺，除非是白癡！
提出幾個(gè)問題大家思考一下：
1、 如果我國(guó)面粉廠都不使用過氧化苯甲酰，都生產(chǎn)“無公害”“有機(jī)”“天然”的面粉，那么蒸饅頭店和軋面條店以及飯館會(huì)不會(huì)也不追求饅頭、面條的白度，都加工“無公害”“有機(jī)”“天然”的饅頭、面條，而不會(huì)添加吊白塊、次氯酸鹽、硫磺呢？
2、我國(guó)有多少蒸饅頭店和軋面條店以及飯館？有人說有幾百萬家，有人說星羅棋布，反正是不少。采用什么方法來提高他們的素質(zhì)，監(jiān)督他們不使用吊白塊、次氯酸鹽、硫磺漂白饅頭、面條？
3、有人這樣說：如果所有的蒸饅頭店和軋面條店以及飯館買到的面粉都是不添加過氧化苯甲酰的的黃色面粉，他就要自己在家蒸饅頭，搟面條，這種觀點(diǎn)是不是偏激？
4、還有人預(yù)言，只要我國(guó)的面粉都是不添加過氧化苯甲酰的黃色面粉，可能會(huì)有些不法加工者，為了蒸出白饅頭肯定會(huì)有不法商販超量添加有毒物質(zhì)，很可能會(huì)出現(xiàn)一些急性中毒事件，但這種觀點(diǎn)應(yīng)該說也缺乏科學(xué)依據(jù)，因?yàn)殚L(zhǎng)期食用會(huì)致癌是毋庸置疑的，而當(dāng)時(shí)吃了是否會(huì)發(fā)生急性中毒，還有待于驗(yàn)證。也許由于三鹿事件的教訓(xùn)，相信我們國(guó)家一旦禁用過氧化苯甲酰，肯定會(huì)加大對(duì)蒸饅頭店和軋面條店以及飯館的監(jiān)督力度！這種預(yù)言是在杞人憂天！
5、還有一個(gè)令人百思不得其解的疑惑，衛(wèi)生部只規(guī)定了可以在面粉中添加，沒有說必須添加，既然大家都這樣不喜歡增白的面粉，這是多么大的商機(jī)�。∧切┓e極主張禁用的大型面粉廠和人士，干嘛不抓住這一商機(jī)，生產(chǎn)不添加過氧化苯甲酰的面粉，公開標(biāo)識(shí)“不含增白劑面粉”，在社會(huì)上公開出售獲取暴利，卻在這里煞費(fèi)苦心地提出禁用呢？看來都是很有良心的為公眾食品安全鐵肩擔(dān)道義、不謀私利的君子。一位自稱是資歷很深的糧食局人士，自以為是他同意引進(jìn)了過氧化苯甲酰，打開了過氧化苯甲酰的潘多拉盒子，因此不禁用過氧化苯甲酰，他死不瞑目，真是令人欽佩！也有人說，如果說禁用了過氧化苯甲酰，才是真正的打開了潘多拉盒子！前者應(yīng)被大家歌頌，后者肯定遭大家指責(zé)和辱罵！
需要說明的是，這一次關(guān)于過氧化苯甲酰的爭(zhēng)議，絕不是安全問題。大家可以查查前幾年的呼吁禁用的言論，大都是大談過氧化苯甲酰有毒，而今為什么不談啦？因?yàn)樗麄冎肋^氧化苯甲酰在安全性上沒有任何問題。其實(shí)呼吁禁用過氧化苯甲酰的真正目的就是商業(yè)利益之爭(zhēng)，我國(guó)一些中小型面粉廠的面粉白度和大型面粉廠的一樣，大面粉廠在白度上失去了優(yōu)勢(shì)，想通過禁用過氧化苯甲酰而獲得利益。于是就人為的鼓動(dòng)一些人士操縱新聞媒體，利用公眾對(duì)添加劑知識(shí)的不了解，愚弄公眾，挑起社會(huì)輿論的憤慨，以達(dá)到迫使中央領(lǐng)導(dǎo)采取行政手段，禁用過氧化苯甲酰。
他們的這種宣傳確實(shí)迎合了公眾的逆反心理，社會(huì)輿論一直譴責(zé)反對(duì)禁用的衛(wèi)生部，連世界許多國(guó)家的都公認(rèn)和尊敬的營(yíng)養(yǎng)與食品安全專家，我國(guó)工程院院士陳君石也遭到攻擊和辱罵。陳老一生都在致力于食品安全的研究，是我國(guó)食品毒理學(xué)學(xué)科的創(chuàng)始人，他為人耿直，在食品安全方面科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)，從不趨炎附勢(shì)。陳老不僅被世界衛(wèi)生組織譽(yù)為食品安全學(xué)者典范，也被推舉為世界衛(wèi)生組織食品添加劑專家委員會(huì)（JECFA）的主席。一個(gè)世界公認(rèn)的我國(guó)營(yíng)養(yǎng)與食品安全專家卻被誤解和指責(zé)，實(shí)在令人失望和遺憾！
食品安全的確是大事，只要有科學(xué)的依據(jù)證明過氧化苯甲酰使用（包括我國(guó)個(gè)別面粉廠超標(biāo)使用）對(duì)人體有害，或者有科學(xué)的數(shù)據(jù)證明過氧化苯甲酰破壞了面粉的營(yíng)養(yǎng)成份，只要是一個(gè)有良心的人，都不會(huì)反對(duì)禁用！
關(guān)于面粉增白劑（過氧化苯甲酰）安全性科學(xué)依據(jù)
一些呼吁禁用面粉增白劑打著為食品安全為公眾利益考慮的口號(hào)，通過新聞媒體大肆宣傳，實(shí)際是為了自身的商業(yè)利益。一些人為了證明面粉增白劑有害，把不是食品添加劑的“吊白塊”（屬于化學(xué)工業(yè)漂白劑）和面粉增白劑相提并論，混淆概念，愚弄公眾！這種行為是不道德的，理應(yīng)受到譴責(zé)！我國(guó)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定面粉增白劑在面粉中的使用量為60mg/kg（實(shí)屬標(biāo)準(zhǔn)偏低，和實(shí)際需要不相符合），而我國(guó)一些面粉企業(yè)超標(biāo)使用面粉增白劑大都在60-100mg/kg，在網(wǎng)上查查就可以印證�？梢哉f一些面粉企業(yè)超標(biāo)使用面粉增白劑的行為是不符合我國(guó)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，根本談不上安全問題！美國(guó)FDA是世界各國(guó)公認(rèn)食品添加劑權(quán)威部門，也是許多國(guó)家食品添加劑標(biāo)準(zhǔn)的主要采標(biāo)對(duì)象，以下是部分關(guān)于面粉增白劑（過氧化苯甲酰）安全性科學(xué)依據(jù)！
1、美國(guó)對(duì)過氧化苯甲酰在面粉中使用不限量
�。�1）過氧化苯甲酰在小麥粉中可作為漂白劑。
（2）過氧化苯甲酰在小麥粉中添加量可以根據(jù)正常生產(chǎn)需要添加，無最大使用的量限制（GMP）。
資料來源：
http://www.grokfood.com/regulations/184.1157.htm
2、加拿大規(guī)定面粉增白劑的使用量是我國(guó)的2.5倍
�。�1）過氧化苯甲酰在小麥粉中可作為漂白、熟化和面團(tuán)改良的食品添加劑。
�。�2）過氧化苯甲酰在小麥粉中的最大添加量為150mg/kg。
資料來源：
http://laws.justice.gc.ca/en/f-27/c.r.c.-c.870/124280.html
3、CAC最新提高面粉增白劑(過氧化苯甲酰)添加量
CAC在2007年最新頒布的《食品添加劑法典通用標(biāo)準(zhǔn)》第八版（CXS-192）已將過氧化苯甲酰正式列入面粉添加劑，并將在面粉中的最大使用量由66mg/kg提高到75mg/kg。
資料下載：
www.codexalimentarius.net/web/standard_list.do?lang=en
www.codexalimentarius.net/gsfaonline/foods/details.html?id=102
4、面粉增白劑安全評(píng)估報(bào)告
由韓國(guó)承擔(dān)毒理學(xué)研究，國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）組織公布了過氧化苯甲酰詳細(xì)的毒理性試驗(yàn)評(píng)估報(bào)告（SIDnitial Assessment Report For SIAM 15-Boston, USA, 22-25 October 2002）。該報(bào)告詳細(xì)的論述了過氧化苯甲酰對(duì)人體沒有危害。
試驗(yàn)評(píng)估報(bào)告下載：
http://www.inchem.org/documents/sids/sids/benzoylper.pdf
還有許多證明面粉增白劑是安全的，我國(guó)目前關(guān)于面粉增白劑的有害報(bào)道，可以說都是查無實(shí)據(jù)。另外，科學(xué)檢驗(yàn)證明面粉增白劑根本沒有破壞面粉的營(yíng)養(yǎng)，這是很好驗(yàn)證的普通檢驗(yàn)，一般省級(jí)化驗(yàn)中心都可以驗(yàn)證。目前的依據(jù)證明面粉增白劑在眾多食品添加劑中屬于十分安全的食品添加劑，其安全性方面可以說是無懈可擊，這一點(diǎn)是一些呼吁禁用面粉增白劑的人士卻沒有想到的。在看看一些關(guān)于禁用面粉增白劑的報(bào)道，內(nèi)容除了一些聳人聽聞詞語和張冠李戴推論，沒有一點(diǎn)實(shí)質(zhì)性的科學(xué)依據(jù)，甚至連食品添加劑的基本評(píng)價(jià)程序和相關(guān)安全評(píng)價(jià)指標(biāo)都不了解。關(guān)心我們的食品安全是無可非議的，但不要能為了政績(jī)和新聞熱點(diǎn)不負(fù)責(zé)任的胡編亂造，那不是關(guān)心我們的食品安全，而是在愚弄公眾
關(guān)于禁用過氧化苯甲酰的異議
過氧化苯甲酰是我國(guó)GB2760允許使用的面粉處理劑，近年來經(jīng)過多方的論證，無論是國(guó)外還是我國(guó)的權(quán)威部門都已證實(shí)，過氧化苯甲酰在面粉中使用是安全的，而且沒有對(duì)面粉的營(yíng)養(yǎng)產(chǎn)生影響。事實(shí)上過氧化苯甲酰是許多國(guó)家在面粉中允許使用的面粉處理劑，至今沒有一個(gè)國(guó)家禁用，也沒有任何關(guān)于過氧化苯甲酰在面粉中使用對(duì)人體有危害的科學(xué)報(bào)道。
近年來，我國(guó)關(guān)于面粉中使用過氧化苯甲酰的問題一直備受關(guān)注,個(gè)別部門和人士不斷提出禁用的呼吁，作為稀釋過氧化苯甲酰的生產(chǎn)者我們的觀點(diǎn)是，如果有科學(xué)的依據(jù)證明過氧化苯甲酰在我國(guó)的面粉中使用存在食品安全的隱患，我們完全贊同禁用！但是令人遺憾的是一些部門和人士提出禁用的真實(shí)原因是純屬商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，而且為了達(dá)到利用國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)干預(yù)正常的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，利用公眾對(duì)食品添加劑知識(shí)的不甚了解，捏造事實(shí)，這是很不負(fù)責(zé)任行為！
關(guān)于一些部門提出禁用過氧化苯甲酰的理由，并沒有列舉出實(shí)質(zhì)性的科學(xué)的依據(jù)，甚至有些觀點(diǎn)和依據(jù)與事實(shí)相背離！
1、提出“過氧化苯甲酰只是面粉增白劑，對(duì)面粉只有增白作用，并沒有實(shí)質(zhì)性的提高面粉的質(zhì)量，反而掩蓋了麩星不合格的缺陷”。
而事實(shí)是，過氧化苯甲酰根本不能漂白麩星，反而會(huì)使麩星更加明顯；過氧化苯甲酰的作用也不只是漂白劑，更主要的作用是熟化劑，這一點(diǎn)在CAC、美國(guó)FDA、加拿大以及日本的法規(guī)中都有明確的解釋，也是過氧化苯甲酰的基本常識(shí)。
2、認(rèn)為“過氧化苯甲酰和面粉均為粉末，易結(jié)團(tuán)，很難保證和面粉混合均勻，是重大衛(wèi)生安全隱患�！�
事實(shí)上，在面粉中添加過氧化苯甲酰，不要說采用我國(guó)的專利產(chǎn)品——先進(jìn)的微量隨動(dòng)添加技術(shù)，即使用普通的微量添加機(jī)，通過制粉工藝流程中面粉絞龍和檢查篩的反復(fù)混合，都能完全達(dá)到混合均勻度的要求，這是面粉加工的基本常識(shí)。
如果不是這樣，國(guó)家公眾營(yíng)養(yǎng)中心目前正在積極推廣《營(yíng)養(yǎng)強(qiáng)化面粉》，要加的微量添加劑更多，那將如何混合均勻呢？
3、認(rèn)為“過氧化苯甲酰添加到面粉中破壞了面粉中的營(yíng)養(yǎng)成分”也是一些提出禁用的主要理由之一。
事實(shí)上，在面粉中添加過氧化苯甲酰，不要說采用我國(guó)的專利產(chǎn)品——先進(jìn)的微量隨動(dòng)添加技術(shù)，即使用普通的微量添加機(jī)，通過制粉工藝流程中面粉絞龍和檢查篩的反復(fù)混合，都能完全達(dá)到混合均勻度的要求，這是面粉加工的基本常識(shí)。
如果不是這樣，國(guó)家公眾營(yíng)養(yǎng)中心目前正在積極推廣《營(yíng)養(yǎng)強(qiáng)化面粉》，要加的微量添加劑更多，那將如何混合均勻呢？
3、認(rèn)為“過氧化苯甲酰添加到面粉中破壞了面粉中的營(yíng)養(yǎng)成分”也是一些提出禁用的主要理由之一。
事實(shí)上過氧化苯甲酰是否破壞了面粉的營(yíng)養(yǎng)成份是很好驗(yàn)證的普通檢驗(yàn)，一般省市級(jí)化驗(yàn)中心都可以驗(yàn)證。只需把添加過氧化苯甲酰的面粉和沒有添加劑的面粉做個(gè)對(duì)比檢驗(yàn)就可很好地說明問題，為什么不拿出數(shù)據(jù)說話呢？因?yàn)榭茖W(xué)檢驗(yàn)證明面粉增白劑根本沒有破壞面粉的營(yíng)養(yǎng)。
4、關(guān)于“稀釋過氧化苯甲酰含有微量砷和鉛，可能造成微毒的累積，損害健康�！钡挠^點(diǎn)更是不負(fù)責(zé)任的，只要稍微了解食品添加劑標(biāo)準(zhǔn)的都知道，只要是食品添加劑，砷和鉛都是嚴(yán)格控制的指標(biāo)，查詢一下稀釋過氧化苯甲酰的標(biāo)準(zhǔn)GB19825-2005就可以清楚的得知，稀釋過氧化苯甲酰的砷、鉛和大多數(shù)食品添加劑的要求一樣。
5、提出“消費(fèi)者崇尚自然，人們已摒棄用白度來選擇面粉和面粉制品，不少大的面粉公司都不使用過氧化苯甲�！�,表面上看很有道理，其實(shí)是自相矛盾的！
GB2760只是規(guī)定過氧化苯甲酰是面粉添加劑，面粉企業(yè)完全可以自由選擇。既然消費(fèi)者不再以白度選擇面制品，面粉企業(yè)完全可以抓住這一商機(jī)，生產(chǎn)不加過氧化苯甲酰的面粉，或采取標(biāo)識(shí)的方法讓消費(fèi)者自行選擇，這樣才是符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律的做法。為什么還要不遺余力的禁用，難道真的是站在消費(fèi)者的角度考慮嗎？
6、提出“對(duì)小鼠進(jìn)行的研究試驗(yàn)報(bào)告表明，過氧化苯甲酰極有可能有致癌性，說明過氧化苯甲�？赡苁谴侔l(fā)因素”的觀點(diǎn)更是和事實(shí)相違背，因?yàn)槿绻@是事實(shí)，只要列出依據(jù)，就完全可以成為禁用的有力證據(jù)，為什么不把依據(jù)列出呢？只要了解食品添加劑評(píng)估知識(shí)的都知道，只要有依據(jù)證明某種物質(zhì)有致癌性，JECFA是不可能列入食品添加劑的。由韓國(guó)承擔(dān)毒理學(xué)研究，國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）組織公布了過氧化苯甲酰詳細(xì)的毒理性試驗(yàn)評(píng)估報(bào)告（SIDnitial Assessment Report For SIAM 15-Boston, USA, 22-25 October 2002），是過氧化苯甲酰目前唯一的權(quán)威安全評(píng)估報(bào)告，該報(bào)告詳細(xì)的論述了過氧化苯甲酰對(duì)人體沒有危害。
7、我國(guó)一些面粉企業(yè)超標(biāo)使用過氧化苯甲酰，這是事實(shí)，也是目前關(guān)于過氧化苯甲酰的的爭(zhēng)議的一個(gè)主要原因，但是以此就歸結(jié)為面粉存在重大的安全隱患是不科學(xué)的。我國(guó)規(guī)定過氧化苯甲酰在面粉中使用量在60mg/kg，基本能夠滿足后熟的需要，要完全滿足白度要求，需要的添加量在80-100mg/kg。如果查詢一下近幾年我國(guó)部分面粉企業(yè)為什么超標(biāo)使用，而且使用量大都在100mg/kg的原因，是因?yàn)橐恍┟娣燮髽I(yè)片面強(qiáng)調(diào)面粉白度過量添加過氧化苯甲酰，而被執(zhí)法部門查處，再加上一些新聞媒體的不負(fù)責(zé)任的炒作，發(fā)表一些非科學(xué)事實(shí)關(guān)于過氧化苯甲酰的有毒報(bào)道，從而引發(fā)了關(guān)于過氧化苯甲酰的爭(zhēng)議!
其實(shí)，這是因?yàn)槲覈?guó)的現(xiàn)行添加標(biāo)準(zhǔn)不能滿足市場(chǎng)實(shí)際需要，而美國(guó)（FDA）對(duì)過氧化苯甲酰在面粉中的使用不作限制（GMP），加拿大規(guī)定的使用量在150mg/kg。如果參考國(guó)外標(biāo)準(zhǔn)，適當(dāng)合理的調(diào)整過氧化苯甲酰在我國(guó)面粉中的使用量，一切問題也就迎刃而解！
二、要科學(xué)公正的看待食品添加劑，過氧化苯甲酰的禁用必須要有嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)依據(jù)。
1、GB2760和《小麥粉》標(biāo)準(zhǔn)不僅是對(duì)食品添加劑和面粉生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)和使用者的監(jiān)督，也起著對(duì)食品添加劑和面粉生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)和使用者合法權(quán)益的保護(hù)作用。同時(shí) GB2760和《小麥粉》標(biāo)準(zhǔn)也是保護(hù)消費(fèi)者食品安全主要法律依據(jù)，其各項(xiàng)指標(biāo)的制定都要有嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)依據(jù)。
2、每一種食品添加劑的批準(zhǔn)使用和禁用，是建立在一整套科學(xué)嚴(yán)密的毒理性評(píng)價(jià)基礎(chǔ)上的。主要依據(jù)包括慢性毒理試驗(yàn)、急性毒理試驗(yàn)（LD50）、ADI值以及JECFA和國(guó)際相關(guān)組織的評(píng)價(jià)等衛(wèi)生學(xué)意義的指標(biāo)。我國(guó)要禁用過氧化苯甲酰，主要依據(jù)是食品添加劑的衛(wèi)生學(xué)指標(biāo)，如果把一些主觀輿論和沒有定論的觀點(diǎn)作為禁用的依據(jù)，那是不正確的。而把沒有科學(xué)事實(shí)和不了解食品添加劑衛(wèi)生學(xué)指標(biāo)的部門意見作為禁用的理由，本身就是一種瀆職的行為！
同樣，對(duì)于禁用過氧化苯甲酰的依據(jù)不去查證其科學(xué)性，甚至提供一些非科學(xué)事實(shí)的依據(jù)，把商業(yè)利益之爭(zhēng)引入國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)之爭(zhēng)的做法也是不負(fù)責(zé)任的！
3、CAC《食品添加劑法典通用標(biāo)準(zhǔn)》是世界各國(guó)公認(rèn)的食品添加劑權(quán)威標(biāo)準(zhǔn)，我國(guó)目前是國(guó)際食品添加劑法典委員會(huì)主席國(guó)，2007年4月24日至28日由中國(guó)作為主席國(guó)在北京召開的第39屆國(guó)際食品添加劑法典委員會(huì)會(huì)議上，來自世界各國(guó)和27個(gè)國(guó)際組織的260余名代表，審議通過的《食品添加劑法典通用標(biāo)準(zhǔn)》(GSFA)規(guī)定：過氧化苯甲酰為小麥粉處理劑，在面粉中的最大使用量為75mg/kg。過氧化苯甲酰被列入《食品添加劑法典通用標(biāo)準(zhǔn)》，被世界各國(guó)所認(rèn)同，已充分說明過氧化苯甲酰在面粉中的使用是安全的。另外，美國(guó)、加拿大等國(guó)都已根據(jù)自己國(guó)家的實(shí)際情況，制定了過氧化苯甲酰在面粉中的最大添加量，美國(guó)規(guī)定過氧化苯甲�？梢愿鶕�(jù)實(shí)際需要添加，沒有量的限制；加拿大規(guī)定過氧化苯甲酰在面粉中的添加量為150mg/kg；而我國(guó)規(guī)定過氧化苯甲酰在面粉中的添加量為60mg/kg。
4、我國(guó)一些部門要求在面粉中禁用過氧化苯甲酰完全屬于實(shí)施動(dòng)植物衛(wèi)生檢疫措施（SPS），需要考慮到WTO的貿(mào)易規(guī)則，特別是實(shí)施動(dòng)植物衛(wèi)生檢疫措施采取的技術(shù)壁壘，必須考慮到SPS協(xié)議。這涉及到我國(guó)入世所要遵守承諾！而要禁止過氧化苯甲酰，需要按食品添加劑安全的評(píng)價(jià)要求提出科學(xué)的試驗(yàn)數(shù)據(jù)和依據(jù)，如果沒有充分的科學(xué)依據(jù)，且不符合SPS協(xié)議而禁用過氧化苯甲酰，那么今后任何的WTO的成員國(guó)都可以隨時(shí)以我國(guó)違背SPS協(xié)議要求我國(guó)解禁。
5、需要指出的是許多非法物質(zhì)也可以漂白面粉，甚至效果更好，而且價(jià)格低廉，使用方法也很簡(jiǎn)單。就饅頭來講，白度和口感松軟是消費(fèi)習(xí)慣要求，而我國(guó)的加工饅頭、面條、餐館可以說不計(jì)其數(shù)。如果禁用過氧化苯甲酰，由于市場(chǎng)的需求和管理上的難度，很可能導(dǎo)致會(huì)出現(xiàn)大量采用吊白塊、熒光粉、硫磺熏蒸等非法漂白饅頭，出現(xiàn)真正的危及消費(fèi)者的飲食安全的問題！
食品添加劑是我國(guó)的一個(gè)新興行業(yè)，沒有食品添加劑就沒有現(xiàn)代食品工業(yè)！關(guān)心我們的食品安全是無可非議的，對(duì)食品添加劑——過氧化苯甲酰的公開評(píng)價(jià)一定要科學(xué)公正，如果有科學(xué)依據(jù)證明過氧化苯甲酰在面粉中使用對(duì)人體有害，我們也完全支持禁用。但是如果僅僅為了一些單位或者商業(yè)利益，而提供一些非科學(xué)事實(shí)的依據(jù)，甚至有意夸大過氧化苯甲酰的危害性，利用國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)干預(yù)正常的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，那不是關(guān)心我們的食品安全，而是公眾真正的不負(fù)責(zé)任！也是對(duì)面粉添加劑生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)和使用者合法權(quán)益的侵害！
關(guān)于禁用面粉增白劑的思考
關(guān)于禁用和反對(duì)禁用，到底誰對(duì)誰錯(cuò)，姑且不論，說出一個(gè)簡(jiǎn)單的并非是過氧化苯甲酰的主要作用的事實(shí)，請(qǐng)大家思考一下：
沒有添加過氧化苯甲酰的面粉，蒸出的饅頭和軋出來的面條一般都呈黃色或者暗黃色。面粉廠都不使用過氧化苯甲酰了，蒸饅頭店和軋面條店以及飯館要想蒸出白饅頭軋出白面條，方法其實(shí)很簡(jiǎn)單。
方法之一：只需要在和面時(shí)添加一點(diǎn)吊白塊，次氯酸鹽等工業(yè)漂白劑，就可以蒸出白亮的饅頭軋出白亮的面條！吊白塊、次氯酸鹽、硫磺都是普通的工業(yè)品，一般的化工商店都可以買到，而且價(jià)格很便宜，兩三塊錢一公斤，蒸饅頭店和軋面條店買個(gè)兩公斤就就用一個(gè)多月。
方法之二：硫磺熏蒸饅頭方法更為簡(jiǎn)單，蒸饅頭時(shí)，只需要在蒸籠的底部放個(gè)小碗，里面放塊硫磺，等饅頭蒸熟了，硫磺也揮發(fā)完了，硫磺的蒸汽會(huì)把饅頭熏的很白。
方法之三：就是物理增白，在蒸饅頭軋面條時(shí)添一把熒光粉，可以增白饅頭、面條的熒光粉種類很多，至少在100種以上。熒光粉的價(jià)格要比吊白塊貴些，一公斤大概在10元左右，如用熒光粉蒸白饅頭，一個(gè)月要多花20多元。
以上幾種方法十分簡(jiǎn)單，到化工商店隨便買點(diǎn)以上產(chǎn)品，大家就可以自己在家里用不添加過氧化苯甲酰的面粉蒸出又白又大的饅頭。
吊白塊、次氯酸鹽都是工業(yè)漂白劑，其致癌性是勿庸置疑的，而硫磺的蒸汽含有許多致癌物也是事實(shí)，而熒光粉的致癌性最強(qiáng)。
值得慶幸的是，蒸饅頭店和軋面條店以及飯館小心點(diǎn)，不要超量添加，就不會(huì)吃死人的，就是吃幾年也不會(huì)有問題，至于會(huì)不會(huì)導(dǎo)致一些人致癌，恐怕需要好好驗(yàn)證了！
目前，在饅頭、面條等面制品中并沒有發(fā)現(xiàn)有人使用以上方法漂白饅頭和面條。道理很簡(jiǎn)單，因?yàn)槲覈?guó)的面粉企業(yè)都使用了過氧化苯甲酰，面粉的白度都已經(jīng)達(dá)到了極限，再加任何的化學(xué)漂白劑效果都不會(huì)在有增白的效果。蒸饅頭店和軋面條店以及飯館不會(huì)在添加吊白塊、次氯酸鹽、硫磺，除非是白癡！
提出幾個(gè)問題大家思考一下：
1、 如果我國(guó)面粉廠都不使用過氧化苯甲酰，都生產(chǎn)“無公害”“有機(jī)”“天然”的面粉，那么蒸饅頭店和軋面條店以及飯館會(huì)不會(huì)也不追求饅頭、面條的白度，都加工“無公害”“有機(jī)”“天然”的饅頭、面條，而不會(huì)添加吊白塊、次氯酸鹽、硫磺呢？
2、我國(guó)有多少蒸饅頭店和軋面條店以及飯館？有人說有幾百萬家，有人說星羅棋布，反正是不少。采用什么方法來提高他們的素質(zhì)，監(jiān)督他們不使用吊白塊、次氯酸鹽、硫磺漂白饅頭、面條？
3、有人這樣說：如果所有的蒸饅頭店和軋面條店以及飯館買到的面粉都是不添加過氧化苯甲酰的的黃色面粉，他就要自己在家蒸饅頭，搟面條，這種觀點(diǎn)是不是偏激？
4、還有人預(yù)言，只要我國(guó)的面粉都是不添加過氧化苯甲酰的黃色面粉，可能會(huì)有些不法加工者，為了蒸出白饅頭肯定會(huì)有不法商販超量添加有毒物質(zhì)，很可能會(huì)出現(xiàn)一些急性中毒事件，但這種觀點(diǎn)應(yīng)該說也缺乏科學(xué)依據(jù)，因?yàn)殚L(zhǎng)期食用會(huì)致癌是毋庸置疑的，而當(dāng)時(shí)吃了是否會(huì)發(fā)生急性中毒，還有待于驗(yàn)證。也許由于三鹿事件的教訓(xùn)，相信我們國(guó)家一旦禁用過氧化苯甲酰，肯定會(huì)加大對(duì)蒸饅頭店和軋面條店以及飯館的監(jiān)督力度！這種預(yù)言是在杞人憂天！
5、還有一個(gè)令人百思不得其解的疑惑，衛(wèi)生部只規(guī)定了可以在面粉中添加，沒有說必須添加，既然大家都這樣不喜歡增白的面粉，這是多么大的商機(jī)�。∧切┓e極主張禁用的大型面粉廠和人士，干嘛不抓住這一商機(jī)，生產(chǎn)不添加過氧化苯甲酰的面粉，公開標(biāo)識(shí)“不含增白劑面粉”，在社會(huì)上公開出售獲取暴利，卻在這里煞費(fèi)苦心地提出禁用呢？看來都是很有良心的為公眾食品安全鐵肩擔(dān)道義、不謀私利的君子。一位自稱是資歷很深的糧食局人士，自以為是他同意引進(jìn)了過氧化苯甲酰，打開了過氧化苯甲酰的潘多拉盒子，因此不禁用過氧化苯甲酰，他死不瞑目，真是令人欽佩！也有人說，如果說禁用了過氧化苯甲酰，才是真正的打開了潘多拉盒子！前者應(yīng)被大家歌頌，后者肯定遭大家指責(zé)和辱罵！
需要說明的是，這一次關(guān)于過氧化苯甲酰的爭(zhēng)議，絕不是安全問題。大家可以查查前幾年的呼吁禁用的言論，大都是大談過氧化苯甲酰有毒，而今為什么不談啦？因?yàn)樗麄冎肋^氧化苯甲酰在安全性上沒有任何問題。其實(shí)呼吁禁用過氧化苯甲酰的真正目的就是商業(yè)利益之爭(zhēng)，我國(guó)一些中小型面粉廠的面粉白度和大型面粉廠的一樣，大面粉廠在白度上失去了優(yōu)勢(shì)，想通過禁用過氧化苯甲酰而獲得利益。于是就人為的鼓動(dòng)一些人士操縱新聞媒體，利用公眾對(duì)添加劑知識(shí)的不了解，愚弄公眾，挑起社會(huì)輿論的憤慨，以達(dá)到迫使中央領(lǐng)導(dǎo)采取行政手段，禁用過氧化苯甲酰。
他們的這種宣傳確實(shí)迎合了公眾的逆反心理，社會(huì)輿論一直譴責(zé)反對(duì)禁用的衛(wèi)生部，連世界許多國(guó)家的都公認(rèn)和尊敬的營(yíng)養(yǎng)與食品安全專家，我國(guó)工程院院士陳君石也遭到攻擊和辱罵。陳老一生都在致力于食品安全的研究，是我國(guó)食品毒理學(xué)學(xué)科的創(chuàng)始人，他為人耿直，在食品安全方面科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)，從不趨炎附勢(shì)。陳老不僅被世界衛(wèi)生組織譽(yù)為食品安全學(xué)者典范，也被推舉為世界衛(wèi)生組織食品添加劑專家委員會(huì)（JECFA）的主席。一個(gè)世界公認(rèn)的我國(guó)營(yíng)養(yǎng)與食品安全專家卻被誤解和指責(zé)，實(shí)在令人失望和遺憾！
食品安全的確是大事，只要有科學(xué)的依據(jù)證明過氧化苯甲酰使用（包括我國(guó)個(gè)別面粉廠超標(biāo)使用）對(duì)人體有害，或者有科學(xué)的數(shù)據(jù)證明過氧化苯甲酰破壞了面粉的營(yíng)養(yǎng)成份，只要是一個(gè)有良心的人，都不會(huì)反對(duì)禁用！
關(guān)于面粉增白劑（過氧化苯甲酰）安全性科學(xué)依據(jù)
一些呼吁禁用面粉增白劑打著為食品安全為公眾利益考慮的口號(hào)，通過新聞媒體大肆宣傳，實(shí)際是為了自身的商業(yè)利益。一些人為了證明面粉增白劑有害，把不是食品添加劑的“吊白塊”（屬于化學(xué)工業(yè)漂白劑）和面粉增白劑相提并論，混淆概念，愚弄公眾！這種行為是不道德的，理應(yīng)受到譴責(zé)！我國(guó)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定面粉增白劑在面粉中的使用量為60mg/kg（實(shí)屬標(biāo)準(zhǔn)偏低，和實(shí)際需要不相符合），而我國(guó)一些面粉企業(yè)超標(biāo)使用面粉增白劑大都在60-100mg/kg，在網(wǎng)上查查就可以印證�？梢哉f一些面粉企業(yè)超標(biāo)使用面粉增白劑的行為是不符合我國(guó)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，根本談不上安全問題！美國(guó)FDA是世界各國(guó)公認(rèn)食品添加劑權(quán)威部門，也是許多國(guó)家食品添加劑標(biāo)準(zhǔn)的主要采標(biāo)對(duì)象，以下是部分關(guān)于面粉增白劑（過氧化苯甲酰）安全性科學(xué)依據(jù)！
1、美國(guó)對(duì)過氧化苯甲酰在面粉中使用不限量
�。�1）過氧化苯甲酰在小麥粉中可作為漂白劑。
（2）過氧化苯甲酰在小麥粉中添加量可以根據(jù)正常生產(chǎn)需要添加，無最大使用的量限制（GMP）。
資料來源：
http://www.grokfood.com/regulations/184.1157.htm
2、加拿大規(guī)定面粉增白劑的使用量是我國(guó)的2.5倍
�。�1）過氧化苯甲酰在小麥粉中可作為漂白、熟化和面團(tuán)改良的食品添加劑。
�。�2）過氧化苯甲酰在小麥粉中的最大添加量為150mg/kg。
資料來源：
http://laws.justice.gc.ca/en/f-27/c.r.c.-c.870/124280.html
3、CAC最新提高面粉增白劑(過氧化苯甲酰)添加量
CAC在2007年最新頒布的《食品添加劑法典通用標(biāo)準(zhǔn)》第八版（CXS-192）已將過氧化苯甲酰正式列入面粉添加劑，并將在面粉中的最大使用量由66mg/kg提高到75mg/kg。
資料下載：
www.codexalimentarius.net/web/standard_list.do?lang=en
www.codexalimentarius.net/gsfaonline/foods/details.html?id=102
4、面粉增白劑安全評(píng)估報(bào)告
由韓國(guó)承擔(dān)毒理學(xué)研究，國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）組織公布了過氧化苯甲酰詳細(xì)的毒理性試驗(yàn)評(píng)估報(bào)告（SIDnitial Assessment Report For SIAM 15-Boston, USA, 22-25 October 2002）。該報(bào)告詳細(xì)的論述了過氧化苯甲酰對(duì)人體沒有危害。
試驗(yàn)評(píng)估報(bào)告下載：
http://www.inchem.org/documents/sids/sids/benzoylper.pdf
還有許多證明面粉增白劑是安全的，我國(guó)目前關(guān)于面粉增白劑的有害報(bào)道，可以說都是查無實(shí)據(jù)。另外，科學(xué)檢驗(yàn)證明面粉增白劑根本沒有破壞面粉的營(yíng)養(yǎng)，這是很好驗(yàn)證的普通檢驗(yàn)，一般省級(jí)化驗(yàn)中心都可以驗(yàn)證。目前的依據(jù)證明面粉增白劑在眾多食品添加劑中屬于十分安全的食品添加劑，其安全性方面可以說是無懈可擊，這一點(diǎn)是一些呼吁禁用面粉增白劑的人士卻沒有想到的。在看看一些關(guān)于禁用面粉增白劑的報(bào)道，內(nèi)容除了一些聳人聽聞詞語和張冠李戴推論，沒有一點(diǎn)實(shí)質(zhì)性的科學(xué)依據(jù)，甚至連食品添加劑的基本評(píng)價(jià)程序和相關(guān)安全評(píng)價(jià)指標(biāo)都不了解。關(guān)心我們的食品安全是無可非議的，但不要能為了政績(jī)和新聞熱點(diǎn)不負(fù)責(zé)任的胡編亂造，那不是關(guān)心我們的食品安全，而是在愚弄公眾
謝謝您的回答