手機版
超能力范圍檢驗
按照《計量法》規(guī)定，對社會出具具有證明作用的數(shù)據(jù)實驗室必須經(jīng)過實驗室資質(zhì)認(rèn)定（計量認(rèn)證）和/或CNAS認(rèn)可，而資質(zhì)認(rèn)定和/或CNAS認(rèn)可是限定實驗室能力范圍的，實驗室只能在能力范圍限定的產(chǎn)品（參數(shù)）范圍內(nèi)出具帶相應(yīng)標(biāo)識的檢驗報告，檢驗使用的標(biāo)準(zhǔn)不在能力范圍者，我們稱之為超范圍檢驗。國家質(zhì)檢總局發(fā)布執(zhí)行的《產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督抽查管理辦法》、《產(chǎn)品質(zhì)量檢驗機構(gòu)工作質(zhì)量分類監(jiān)管辦法》以及其他規(guī)定中也都明確規(guī)定實驗室不得超能力范圍開展檢測工作，但在實際工作過程中，個別檢驗機構(gòu)超能力范圍檢測情況時有發(fā)生。超范圍檢驗主要有三種形式：
1．故意超能力范圍檢驗
實驗室或?qū)嶒炇抑袀�別人員為滿足客戶要求，為實驗室爭取經(jīng)濟(jì)利益，對不在能力范圍內(nèi)的產(chǎn)品開展檢驗工作，出具帶標(biāo)識的檢驗報告；或?qū)嶒炇胰藛T以為采用標(biāo)準(zhǔn)中的個別標(biāo)準(zhǔn)在能力范圍內(nèi)，誤將產(chǎn)品進(jìn)行檢驗并出具帶標(biāo)識的檢驗報告。
近年來，質(zhì)檢總局、認(rèn)監(jiān)委、省市質(zhì)監(jiān)局對超能力范圍檢測的處罰都非常嚴(yán)厲，甚至停止個別實驗室的檢測活動。因此，實驗室應(yīng)將超能力范圍檢測的后果向每一位員工宣傳，不能為經(jīng)濟(jì)利益或所謂的為企業(yè)著想而故意超能力范圍檢測；同時實驗室還應(yīng)認(rèn)真梳理實驗室的能力范圍，對確實有設(shè)備、具備檢驗?zāi)芰Χ辉谀芰Ψ秶鷥?nèi)的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)盡快進(jìn)行擴項，提高為企業(yè)服務(wù)的能力。
2．標(biāo)準(zhǔn)變更后未及時進(jìn)行能力確認(rèn)
近年來，不管是產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)還是方法標(biāo)準(zhǔn)，標(biāo)準(zhǔn)的變更非常頻繁。按照實驗室資質(zhì)認(rèn)定評審準(zhǔn)則的規(guī)定，實驗室使用的文件必須是現(xiàn)行有效的，因此，實驗室不能使用作廢標(biāo)準(zhǔn)開展檢測工作。實驗室采用新標(biāo)準(zhǔn)開展工作，則必須及時到實驗室資質(zhì)認(rèn)定和/或CNAS認(rèn)可的發(fā)證機構(gòu)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)變更。目前，有的實驗室怕麻煩，往往等到復(fù)評審或監(jiān)督評審時才進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)變更。在新標(biāo)準(zhǔn)開始實施到通過實驗室復(fù)評審或監(jiān)督評審之間如果按新標(biāo)準(zhǔn)開展檢驗工作，則是超范圍檢驗。
還有一種隱性超能力范圍的情形。實驗室通過的檢驗?zāi)芰Ψ秶鷷r，實際隱含的意思是包括產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)中引用標(biāo)準(zhǔn)也通過實驗室評審。當(dāng)其引用標(biāo)準(zhǔn)出現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)變更尤其是檢驗方法、環(huán)境設(shè)施有實際變化的情況下，其產(chǎn)品檢驗的實際檢驗?zāi)芰τ锌赡艹霈F(xiàn)變化。這種變化，可能會導(dǎo)致實驗室不能按現(xiàn)行有效標(biāo)準(zhǔn)正常開展檢驗工作。我們把這種變化稱之為“隱性的”超范圍檢驗。
由于標(biāo)準(zhǔn)變更后需要重新進(jìn)行能力確認(rèn)，個別實驗室怕麻煩，往往會等到監(jiān)督評審或復(fù)評審時才進(jìn)行確認(rèn)，從而導(dǎo)致超能力范圍檢驗。因此，實驗室應(yīng)關(guān)注和避免這種情況的發(fā)生，在能力未確認(rèn)前，不得使用新標(biāo)準(zhǔn)開展檢驗。對于產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)中引用標(biāo)準(zhǔn)的變更，實驗室更應(yīng)關(guān)注，以免采用作廢標(biāo)準(zhǔn)開展檢驗而造成檢驗結(jié)果的誤判和可能帶來的檢驗風(fēng)險。
3．亂用CNAS、CMA、CAL標(biāo)識
很多實驗室通過了CNAS認(rèn)可，也通過了實驗室資質(zhì)認(rèn)定，而這兩個認(rèn)可不在同一時間進(jìn)行認(rèn)可，當(dāng)申請擴項或標(biāo)準(zhǔn)變更時，往往是一個通過了，而另一個還要過段時間才認(rèn)可。有部分實驗室尤其是部分中小實驗室，取得能力范圍以CMA和CAL為主，CNAS的能力范圍很小，而檢驗報告的封面一般是將幾個標(biāo)識均直接印在封面上，這使得實驗室誤用標(biāo)識。因此，實驗室應(yīng)按通過的能力范圍分別印制檢驗封面，按規(guī)定使用。
設(shè)備及環(huán)境設(shè)施不能滿足標(biāo)準(zhǔn)要求
設(shè)備及環(huán)境設(shè)施是實驗室開展檢驗的必備工具，設(shè)備及環(huán)境設(shè)施是否滿足標(biāo)準(zhǔn)，將直接影響數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性，對檢驗結(jié)果和判定有重大影響。設(shè)備及環(huán)境設(shè)施不能滿足要求的原因主要有：
1．量值溯源未按規(guī)定
儀器設(shè)備的量值溯源是保證其測量準(zhǔn)確性的主要手段之一，按照實驗室資質(zhì)認(rèn)定評審準(zhǔn)則要求，儀器設(shè)備使用前應(yīng)經(jīng)過檢定或校準(zhǔn)，必要時，在二次檢定或校準(zhǔn)之間應(yīng)進(jìn)行期間核查，以保證數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性。但部分實驗室未按規(guī)定將儀器送計量部門進(jìn)行檢定或校準(zhǔn)，造成儀器失準(zhǔn)，還有個別檢定/校準(zhǔn)實驗室不經(jīng)檢定/校準(zhǔn)就出具證書。實驗室內(nèi)經(jīng)常會有儀器設(shè)備是沒有檢定規(guī)程或校準(zhǔn)方法，計量部門往往圖省事，僅對儀器使用的計量器具進(jìn)行檢定或校準(zhǔn)，而其總體設(shè)備是否合格則不做綜合判定，使得設(shè)備顯示的數(shù)據(jù)是否準(zhǔn)確不得而知。如果此時不采用能力驗證或?qū)嶒炇冶葘Φ姆椒▽x器進(jìn)行驗證，則會帶來很大的風(fēng)險。
2．設(shè)備精度下降
有的檢驗機構(gòu)，尤其是中小型檢驗機構(gòu)，由于資金的不足，使得設(shè)備長期服役，得不到及時更新。由于設(shè)備使用年限過長，或使用環(huán)境惡劣，設(shè)備的精度下降，檢驗數(shù)據(jù)的可信度下降。因此，實驗室應(yīng)及時更新設(shè)備，當(dāng)設(shè)備一時不能更新，應(yīng)增加校準(zhǔn)的頻次、做期間核查、采用實驗室間比對或設(shè)備間比對等方式驗證設(shè)備的可靠性，以保證檢測數(shù)據(jù)準(zhǔn)確可靠。
3．環(huán)境設(shè)施不符合標(biāo)準(zhǔn)要求
很多試驗對環(huán)境設(shè)施的要求是很高的，對檢驗結(jié)果的影響很大，但部分檢驗機構(gòu)對環(huán)境設(shè)施不是很重視，不能很好地滿足檢驗的要求。如：水泥檢驗的水養(yǎng)護(hù)，水的溫度規(guī)定為（20±1）℃，超出標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的溫度范圍，尤其是超出溫度較多時，對檢驗結(jié)果影響就會很大。而我們在評審中發(fā)現(xiàn)，部分水泥實驗室中，水養(yǎng)護(hù)都是在水池中進(jìn)行，水溫低了加熱水，水溫高了加冷水，這樣的溫控方式無法保證水溫控制精度，其養(yǎng)護(hù)后的檢測數(shù)據(jù)也是不準(zhǔn)確的。因此，對環(huán)境設(shè)施要求高的試驗，實驗室應(yīng)確保檢測的環(huán)境設(shè)施符合標(biāo)準(zhǔn)要求。
實驗室人員管理存在十大問題
1、關(guān)鍵崗位人員無任命文件，職權(quán)不明確。
2、檢驗項目無人員上崗證，能力不確認(rèn)。
3、各類人員崗位交叉，崗位職責(zé)不明確。
4、關(guān)鍵人員無監(jiān)督計劃或記錄，監(jiān)控不到位。
5、技術(shù)和管理人員無培訓(xùn)計劃或記錄，技能不能持續(xù)提高。
6、人員技術(shù)檔案與人事檔案混淆，對準(zhǔn)則理解不準(zhǔn)確。
7、授權(quán)鑒字人職稱和學(xué)歷達(dá)不到要求，不能擔(dān)任該職。
8、技術(shù)負(fù)責(zé)人職稱學(xué)歷達(dá)不到要求，不能擔(dān)任該職。
9、檢測人員無大型設(shè)備操作證，對設(shè)備和結(jié)果度不利。
10、人員的所學(xué)專業(yè)與從事專業(yè)跨度太大，必須繼續(xù)教育和考核。
實驗室檢測報告中存在十大問題
1、報告信息量不足，不符合《準(zhǔn)則》要求。
2、報告結(jié)論不正確，授權(quán)簽字人責(zé)任不到位。
3、報告數(shù)據(jù)與原始記錄不一致，報告審核人責(zé)任不到位。
4、報告無三級審批簽字，報告管理混亂。
5、報告格式多變，不嚴(yán)肅謹(jǐn)慎。
6、報告中加蓋的“檢驗檢測專用章”不符合《準(zhǔn)則》要求，必須更換。
7、報告無騎縫章，有報告調(diào)換內(nèi)頁的風(fēng)險。
8、報告或原始記錄有不規(guī)范的涂改，由作假的可能。
9、分不清檢驗報告、檢測報告、鑒定報告的區(qū)別。
10、報告的發(fā)送程序執(zhí)行不嚴(yán)，有涉密風(fēng)險！
