火鍋“一人一鍋” 被指“強制消費”
南昌福成肥牛火鍋城稱是慣例 律師稱顧客可以拒絕商家強制性要求
就該不該“一人一鍋”,客人、火鍋城都較起了真。南昌福成肥�；疱伋钦J為，“一人一鍋”是個慣例。而客人認為，火鍋城這么做就是強制消費。律師指出，“一人一鍋”是火鍋城的經(jīng)營模式，無可非議。不過，對于涉嫌“強買強賣”的慣例，顧客可以拒絕。
質疑：“一人一鍋”涉嫌強制消費
12日中午，胡先生一行12人，來到福成肥�；疱伋怯貌汀Ｒ驗橛幸幻�在讀五年級的小學生，出于安全考慮，他們沒有完全按照火鍋城的建議安排--“一人一鍋。”
“這么小的孩子單獨料理火鍋，很危險。我們問，如果按照‘一人一鍋’來安排，孩子因此被燙傷了，火鍋城承擔責任嗎？”顧客說，火鍋城給出的答案是否定的。
實際上，引發(fā)爭議的這個鍋底只需要5元錢，但就該不該實行“一人一鍋”,雙方都較起了真。朋友們勸胡先生不要和火鍋城“硬來”.為此，他同意了火鍋城的要求，不過要求開出詳細單據(jù)。
最后，火鍋城沒有開出單據(jù)，但卻按客人的意愿提供了十一個鍋底。不過，胡先生一行指出，最后的妥協(xié)并不能洗清“福成肥牛”強制消費的嫌疑。
福成肥牛：這個慣例已實行多年
對于顧客的質疑，福成肥�；疱伋堑呢撠熑瞬⒉徽J同。他們表示，火鍋城一貫是“一人一鍋”,這個慣例已經(jīng)實行了很多年。
說到“一人一鍋”,負責人認為這樣更安全。“兩個人合著一鍋，萬一打翻了燙傷顧客，火鍋城得擔責，我們得為顧客考慮。”
對于孩子是否能夠料理火鍋，負責人似乎很有信心。“這孩子和我差不多高，十多歲了，弄一個火鍋應該不會出什么意外。”
律師：顧客可拒絕強制性要求
江西贛維律師事務所律師陶小泉說，“一人一鍋”是福成肥牛火鍋城采取的一種經(jīng)營模式，無可非議。
不過，讓未成年人單獨料理一個鍋底，容易發(fā)生意外，留下安全隱患。12位客人就必須得點12個鍋底，這多少都有些“強買強賣”的味道。顧客可以拒絕商家的強制性要求。
